AUTISMO, PERSONALIDADE E DIVERSIDADE HUMANA: DEFININDO NEURODIVERSIDADE EM UM PROCESSO ITERATIVO USANDO O ASPIE QUIZ


Leif EkbladArtigo de pesquisa publicado pela primeira vez em 7 de agosto de 2013https://doi.org/10.1177/2158244013497722

Informação do artigo 
O artigo tem uma pontuação altmétrica de 5
Acesso livre
Licença Creative Commons Attribution 3.0

Resumo

O objetivo deste estudo foi definir a neurodiversidade de forma científica para que ela possa ser pesquisada em estudos futuros sem envolver transtornos definidos pela psiquiatria ou crenças populares sobre neurodiversidade na comunidade autista. A neurodiversidade foi definida como o fator principal produzido pela análise fatorial de um conjunto de dados de comportamentos humanos que contém características uniformemente distribuídas de todos os tipos que cobrem toda a diversidade humana. A função neurotípica foi definida como o segundo fator. O estudo usou muitos traços diferentes e uma grande amostra para encontrar toda a extensão da neurodiversidade e fornecer traços uniformemente distribuídos. O resultado foi um teste com 145 itens de pontuação e 5 itens de controle que poderiam dar aos participantes um neurodiverso e uma pontuação neurotípica, e uma indicação de que o participante era neurodiverso, neurotípico ou misto. Verificou-se que o escore de neurodiversidade era independente do gênero e da idade, e que a prevalência parece ter permanecido inalterada. Houve possíveis diferenças na prevalência racial que precisam de mais pesquisas. Os resultados se correlacionaram com muitos transtornos definidos pela psiquiatria e também com vários fatores em testes de personalidade. Pessoas que foram diagnosticadas com esses transtornos apresentaram escores de neurodiversidade consideravelmente mais altos. A ideia de que a neurodiversidade estava na extremidade extrema de uma distribuição normal não era suportada, em vez disso, descobriu-se que a neurodiversidade tinha sua própria distribuição normal sobrepondo traços típicos. Os resultados se correlacionaram com muitos transtornos definidos pela psiquiatria e também com vários fatores em testes de personalidade. Pessoas que foram diagnosticadas com esses transtornos apresentaram escores de neurodiversidade consideravelmente mais altos. A ideia de que a neurodiversidade estava na extremidade extrema de uma distribuição normal não era suportada, em vez disso, descobriu-se que a neurodiversidade tinha sua própria distribuição normal sobrepondo traços típicos. Os resultados se correlacionaram com muitos transtornos definidos pela psiquiatria e também com vários fatores em testes de personalidade. Pessoas que foram diagnosticadas com esses transtornos apresentaram escores de neurodiversidade consideravelmente mais altos. A ideia de que a neurodiversidade estava na extremidade extrema de uma distribuição normal não era suportada, ao contrário, descobriu-se que a neurodiversidade tinha sua própria distribuição normal sobrepondo traços típicos.Palavras-chave autismo , neurodiversidade , personalidade , psicologia experimental , psicologia , ciências sociais , psiquiatria , ciências do comportamento , análise fatorial

Introdução

O conceito de neurodiversidade se refere principalmente a TEA (Transtorno do Espectro do Autismo), TDAH (Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade), Dislexia, Discalculia e Dispraxia ( Armstrong, 2010 ; Jaarsma & Welin, 2012 ; Pollak, 2009 ). Propõe-se que a neurodiversidade é semelhante a outras diferenças de personalidade, como os tipos de personalidade medidos com um instrumento Big Five ( Costa & McCrae, 1992 ), ou seja, semelhante a pessoas com transexualidade que desejam ser identificadas por esse termo em vez da identidade de gênero transtorno.

Na literatura médica, comportamental e psicológica revisada por pares, o conceito de neurodiversidade raramente é usado. Em vez disso, esta literatura trata principalmente de transtornos definidos no Manual de Diagnóstico e Estatística de Transtornos Mentais (4ª ed., Texto rev .; DSM-IV-TR ; American Psychiatric Association, 2000 ).

ASDs são diagnosticados com base em dificuldades na comunicação e domínios sociais. Notavelmente, isso envolve suposições a priori sobre o comportamento típico da espécie. No entanto, nosso ambiente de vida mudou consideravelmente nos últimos cem anos. A evolução está em andamento, mas ainda assim, pesquisas recentes mostraram que a educação urbana causa transtornos de humor e ansiedade, bem como esquizofrenia ( Lederbogen et al., 2011 ). Transtornos de humor e ansiedade são comorbidades frequentes para TEAs. Também existe a hipótese de que o autismo pode ser uma “Síndrome do Mundo Intenso” ( Markram, Rinaldi, & Markram, 2007 ). Alega-se que os diagnósticos de ASD aumentaram recentemente ( Centers for Disease Control, 2008 ), e essas descobertas podem ser responsáveis ​​por parte ou todo esse aumento recente no diagnóstico.

Em relação às causas do autismo, foram propostas teorias de imprinting genômico desequilibrado ( Badcock & Crespi, 2006 ), dano neurológico ( Eigsti & Shapiro, 2003 ) e defeitos genéticos ( Mendelsohn & Schaefer, 2008 ). Poucas teorias são mutuamente compatíveis e a maioria delas se concentra apenas em aspectos estreitos do espectro do autismo. Alguns pesquisadores interpretaram essa indefinição diagnóstica como evidência de que não há uma explicação única para o autismo ( Happé, Ronald, & Plomin, 2006 ).

Até agora, estudos genéticos e epigenéticos conseguiram explicar apenas 10% a 20% de todos os casos de autismo, muitos dos quais parecem envolver grupos de variações do número de cópias (CNVs). Nenhuma mutação pode ser responsável por mais de 1% do autismo, tornando-o etiologicamente muito heterogêneo ( Geschwind, 2009 ). Fatores epigenéticos podem desempenhar um papel no desenvolvimento do fenótipo autista. Um grande estudo com gêmeos concluiu que a suscetibilidade ao ASD é moderadamente hereditária e envolve um componente ambiental substancial de gêmeos compartilhados ( Hallmayer et al., 2011) O componente ambiental substancial para a suscetibilidade de TEA é provavelmente o resultado do viés de referência inerente a qualquer modelo baseado em disfunção usado para diagnosticar TEA. Além disso, TEA, TDAH e outros transtornos neuropsiquiátricos parecem compartilhar uma origem genética comum ( Lionel et al., 2011 ).

O suporte para o conceito de neurodiversidade vem de um estudo recente de análise do genoma ( Voineagu et al., 2011 ). O estudo descobriu que módulos de genes co-expressos discretos estão associados ao autismo, mas não genes únicos. Mais de 200 genes foram expressos de forma diferente em cérebros autistas em comparação com cérebros não autistas. Além disso, esses genes regulam o padrão de desenvolvimento do córtex frontal e do córtex temporal.

Ainda menos estudado, devido à complexidade, é a relação entre o autismo e outros traços de personalidade. Habilidade matemática foi associada ao autismo ( Baron-Cohen, Wheelwright, Burtenshaw, & Hobson, 2007 ) e traços autistas foram suspeitos de serem uma dimensão de personalidade independente ( Wakabayashi, Baron-Cohen, & Wheelwright, 2006 ).

Embora o motivo inicial da pesquisa estivesse relacionado a uma hipótese específica sobre a causa da neurodiversidade, o objetivo desta apresentação é permanecer aberto em relação às causas do TEA e da neurodiversidade, ao mesmo tempo que deseja remover as questões culturais e ambientais tanto quanto possível. Antecipou-se que uma grande parte dos vários transtornos de alta prevalência definidos no DSM , e normalmente considerados parte da neurodiversidade, poderiam ser explicados em termos de diversidade humana, e não como disfunções. Ao contrário de outras pesquisas que enfocam especificamente o aspecto da deficiência do TEA, este estudo não avaliou as características de acordo com sua possível contribuição para a deficiência.

A neurodiversidade hoje é definida de forma arbitrária como os diagnósticos do DSM . Essa pesquisa definiu a neurodiversidade como o principal fator resultante da análise fatorial de um conjunto de dados de comportamentos humanos que contém características uniformemente distribuídas de todos os tipos que cobrem toda a diversidade humana. A fiação neurotípica foi definida como o segundo fator. Isso forneceu uma definição científica que poderia ser usada na replicação. O principal problema em fornecer um teste que pudesse avaliar a neurodiversidade e a fiação neurotípica usando essas definições era encontrar a amplitude completa do espectro da neurodiversidade e garantir que as características usadas fossem tão independentes quanto possível, embora ainda fossem relevantes. Isso exigia que uma grande população recebesse um grande conjunto de perguntas.

Método

A hipótese primária neste estudo era que a análise fatorial de um amplo teste relacionado ao TEA geraria dois fatores consistentes que poderiam ser usados ​​para avaliar a neurodiversidade e a fiação neurotípica. A ferramenta utilizada na pesquisa (Aspie Quiz) foi desenvolvida em um processo iterativo em seis fases distintas.

Fase de Investigação

Esta foi a primeira fase do processo iterativo de criação de um teste de neurodiversidade. O objetivo era criar um teste confiável para o espectro do autismo e, então, encontrar o máximo de características possíveis que se correlacionassem com o teste confiável.

Informações sobre o ano de nascimento, sexo e status diagnóstico (sem diagnóstico, autodiagnóstico ou diagnosticado profissionalmente) para AS / HFA / PDD (síndrome de Asperger, autismo de alto funcionamento e transtorno invasivo do desenvolvimento) e ADD / ADHD (transtorno de déficit de atenção , com ou sem hiperatividade) foi coletado em todas as versões. Em algumas versões, o status diagnóstico para autismo, dislexia, discalculia, dispraxia, bipolar, esquizofrenia, Tourette, transtorno desafiador de oposição (TDO) e transtorno de aprendizagem não verbal (NLD) foram coletados.

A coleta de dados começou em junho de 2004. Na versão 6 (2006), a natureza de fator duplo do Aspie Quiz foi eminente pela primeira vez. O cálculo automático de pontuação e estimativa de relevância foi desenvolvido depois disso, e forneceu uma lista de 485 itens e suas estimativas de relevância e cargas fatoriais. As versões que originalmente não usavam a análise fatorial para o cálculo da pontuação foram recalculadas para poder usar os itens (e cargas fatoriais) em análises posteriores.

Fase de Consolidação

Esta foi a segunda fase. O objetivo era encontrar os melhores itens da fase de investigação e criar um núcleo estável com esses itens. As versões foram rotuladas de R1 a R7.

A coleta de dados começou em fevereiro de 2007. Foi necessário repetir o processo de seleção de itens em sete etapas antes que um núcleo estável surgisse. Esta fase gerou estimativas de relevância e cargas fatoriais para 50 itens no teste Autism-Spectrum Quotient (AQ) e para outros 211 itens.

Fase de Validação

Esta foi a terceira fase. O objetivo era testar (e refinar) o núcleo estável de itens da fase de consolidação, adicionando vários instrumentos psiquiátricos profissionais. As versões foram rotuladas de S1 a S12.

A coleta de dados começou em junho de 2007. Esta fase testou e produziu estimativas de relevância e cargas fatoriais para 405 novos itens.

Fase de Diagnóstico

Esta foi a quarta fase. O objetivo era tentar fornecer conselhos diagnósticos aos participantes. As versões foram rotuladas de N1 a N4.

A coleta de dados teve início em janeiro de 2008. Observou-se alta dependência entre os diagnósticos-alvo selecionados. Isso impossibilitou o diagnóstico diferencial, ou seja, alguns participantes receberam todos os diagnósticos possíveis como um conselho, enquanto outros não receberam nenhum. Para o diagnóstico diferencial, seria necessário incluir aspectos negativos dos diagnósticos-alvo.

Final Phase 1

Esta foi a quinta fase. O objetivo era produzir uma versão final. A versão final 1 existia em 16 versões diferentes (F1-F15 e FI). Em alguns desses lançamentos, os instrumentos mais promissores da fase de seleção de itens foram executados mais uma vez. O objetivo era obter correlações que eram garantidas contra a mesma seleção de itens. Alguns novos instrumentos também foram testados.

O conjunto de dados da Versão Final 1 combinado foi construído combinando todas as respostas em inglês a 16 versões diferentes da Versão 1 Final.

A versão final 1 foi lançada em meados de abril de 2008 e funcionou até setembro de 2009. Ela teve 145 itens para pontuação e obteve 88.382 respostas. Ele tinha 22 itens neurotípicos.

Final Phase 2

Na sexta fase, uma segunda versão final (Versão Final 2) foi criada para ter seis dimensões idênticas nos lados Aspie e neurotípico no diagrama de aranha que apresentava pontuações aos participantes (veja abaixo).

Diferentes lançamentos da versão final 2 existiam para testar novos itens. O núcleo sempre teve os mesmos 145 itens de pontuação e 5 itens de controle. Versões diferentes salvam resultados em tabelas de banco de dados diferentes.

O conjunto de dados da versão final 2 foi criado combinando os lançamentos da versão 2 final.

Nesta fase, informações sobre ano e mês de nascimento, sexo, país, ancestralidade e status de diagnóstico (sem diagnóstico, autodiagnóstico ou diagnosticado profissionalmente) para AS / HFA / PDD e ADD / ADHD, TOC (transtorno obsessivo-compulsivo) , e Fobia Social foram coletados.

A versão final 2 foi lançada no final de outubro de 2009 e durou até agosto de 2011. Ela teve 145 itens para pontuação e obteve 174.878 respostas. Havia 21 itens neurotípicos. Os itens usados ​​e suas propriedades são apresentados como informações complementares (consulte a tabela suplementar, disponível na versão online deste artigo em http://sgo.sagepub.com/supplemental ).

Durante o processo de revisão por pares, a coleta de dados continuou. Outras 176.438 respostas foram acumuladas no release H3 entre janeiro de 2012 e janeiro de 2013. A versão H3 utilizou os itens da Versão Final 2.

Recrutando participantes

Links para uma versão do Aspie Quiz em sueco e inglês foram postados inicialmente em alguns sites selecionados da comunidade de autismo (grupo do Yahoo do fórum Aspie, http://www.aspiesforfreedom.com e http://www.wrongplanet.net ). Um ano depois, muitas pessoas recomendaram o Aspie Quiz e postaram links para muitos sites diferentes. O processo de recrutamento contínuo dependia do Aspie Quiz se tornar um autoteste popular em fóruns da comunidade sobre autismo. Muitas pessoas adicionaram links para seus blogs ou diários. Algumas pessoas postaram links para fóruns de discussão geral muito populares.

Registro de conta de usuário

As contas de usuário foram introduzidas na fase de validação (versão S2). Um ID de usuário foi armazenado com todas as respostas da versão S2.

Participação

O relatório de referência para a Versão Final 1 contém 229 links diferentes que 10 ou mais participantes usaram para fazer o Aspie Quiz. O Aspie Quiz atraiu em média 300 participantes por dia de muitos locais diferentes. O teste pode ser facilmente encontrado com mecanismos de pesquisa e o Google retorna 62.200 resultados para “Aspie Quiz”. A participação não foi controlada nem aleatória.

Análise de dados

A análise fatorial foi feita com MVSP (Multivariate Statistic Package, Kovach Computing Services). A regra de Kaiser foi usada para extrair fatores. A opção de padronizar dados foi marcada para que características mais raras ganhassem significância crescente. A opção de dados do centro não foi marcada. Os itens não respondidos foram definidos como 0. Não houve tentativas de remover respostas duplicadas no banco de dados, mas até a fase de validação, cada endereço IP só poderia inserir uma única resposta.

DataFit foi usado para tentar combinar a distribuição de diferença de pontuação com diferentes funções matemáticas. DataFit inclui uma função de distribuição de curva em sino, mas essa função forneceu ajustes ruins para a distribuição de pontuação. Algumas distribuições pareciam duas curvas em sino sobrepostas e, portanto, uma fórmula de curva em sino dupla foi introduzida no DataFit (a × exp ((- (x – b) 2 ) / (2 × c 2 )) + d × exp ((- ( x – e) 2 ) / (2 × f 2 )) + g).

Seleção de Item

Uma lista inicial de 100 itens foi elaborada em 2004 por Inger Lorelei com base em nossa experiência pessoal, na caracterização de Martha Kate Downey ( Downey ), Roger Meyers ( Meyer ) e Tony Attwood ( Attwood ), e em itens emprestados (mas reformulados ) do questionário AQ ( Baron-Cohen, Wheelwright, Skinner, Martin, & Clubley, 2001 ).

Na fase de investigação, pretendeu-se testar o máximo possível que pudesse estar relacionado com a neurodiversidade, conforme exigido pela definição de neurodiversidade. Os novos itens vieram principalmente de discussões online e pesquisas em fóruns da comunidade de autismo como http://www.wrongplanet.net e http://www.aspiesforfreedom.com .

Os itens da fase de investigação foram usados ​​como ponto de partida para selecionar os itens mais exclusivos e relevantes possíveis na fase de consolidação. O método usado para selecionar os itens mais relevantes e exclusivos foi baseado em dois relatórios diferentes. O primeiro relatório foi baseado em todos os itens testados anteriormente, mas que não faziam parte da seleção de itens atual. Ele listou alguns desses itens com as correlações mais baixas com todos os outros itens, juntamente com suas estimativas de relevância. O segundo relatório usou itens na seleção de itens atual. Listou quais dos itens atuais tinham maior dependência, apresentando os itens aos pares, com suas estimativas de relevância.

Como a definição de neurodiversidade exigia características uniformemente distribuídas, o objetivo era criar um conjunto heterogêneo de itens. O critério de eliminação foi descartar os itens mais semelhantes a outros, mas entre os que eram semelhantes, os mais relevantes foram selecionados e os que menos discriminavam Aspies e os neurotípicos foram eliminados. Alguns dos itens adicionados foram removidos novamente porque já existiam itens semelhantes no instrumento que não foram testados juntos antes. O método de seleção adicionou itens com as correlações mais baixas a outros itens, de modo que o Aspie Quiz abrangesse a maior variedade possível de características com o menor número de itens possíveis.

Dois relatórios adicionais também foram usados ​​no processo de seleção de itens. Uma dessas percentagens listadas de “?” respostas para itens na seleção de item atual. Porcentagens muito altas de “?” as respostas indicaram que um item era difícil de responder para os participantes, e itens com mais de 10% de “?” as respostas geralmente não eram consideradas aceitáveis. O outro relatório listou problemas ambientais bem conhecidos. O objetivo era eliminar os problemas ambientais e, portanto, um conjunto de itens com histórico ambiental conhecido foi utilizado no instrumento como referência para poder localizar e eliminar itens com alta correlação com eles.

Na fase de validação, vários instrumentos psiquiátricos profissionais foram adicionados para tentar encontrar novos itens relevantes e para avaliar as correlações entre as pontuações do instrumento e as pontuações do Aspie Quiz. Um novo relatório foi criado para encontrar novos itens relevantes e descartar itens semelhantes. Este relatório listou os itens na versão atual. Para cada item listado, são listados todos os itens na versão atual que tiveram uma correlação com o item que excedeu 90% da estimativa de relevância do item listado. Isso se baseou em um achado empírico de uma relação linear entre a estimativa de relevância de um item e a correlação média com outros itens ( Figura 1) Sem esse método, o requisito na definição de neurodiversidade de características uniformemente distribuídas não seria atendido. O corte de 90% foi um achado empírico que forneceu bons resultados. Itens dos instrumentos psiquiátricos profissionais foram incluídos neste relatório. Depois que novos itens dos instrumentos profissionais foram testados no instrumento, itens que pareciam promissores (estimativa de alta relevância e baixa correlação com outros itens) foram adicionados como itens experimentais na próxima versão.

Figura 1. Correlação média com outras questões versus estimativa de relevância para todas as questões.

Itens de controle, pedidos e resposta incerta

Os itens de controle foram introduzidos na fase de validação. Eles foram selecionados entre os pares de itens existentes que tinham grandes correlações negativas (tipicamente na faixa de -.55 a -.65).

Cinco pares de itens de controle foram adicionados no início da fase de validação. Esses itens foram projetados de forma que um dos itens do par normalmente seria respondido positivamente por Aspies, enquanto o outro normalmente seria respondido positivamente por neurotípicos. Quando alguém respondeu a ambos os itens com “sim” ou “não”, foi considerada uma inconsistência do item de controle. Os participantes foram autorizados a responder não mais do que um item de forma inconsistente. Esse arranjo tornou impossível receber pontuações altas ou baixas apenas marcando “sim” ou “não” em todos os itens.

Começando na fase de validação, os itens foram apresentados em ordem aleatória para garantir que as pessoas não soubessem o objetivo dos itens ao olhar para os itens próximos. Isso também confundiu itens de controle com itens comuns.

O “?” (Não sei) a escolha foi marcada por padrão para detectar itens não respondidos. Postando respostas com muitos “?” escolhas foi desautorizado exigindo um Aspie total e soma de peso neurotípico de pelo menos 200 (veja também abaixo).

Pontuação

O Aspie Quiz tinha três alternativas de resposta: “não” (pontuação 0), “às vezes” (pontuação 1) e “sim” (pontuação 2). Ele também tinha um “?” (não sei) alternativa. Quando o “?” alternativa fosse marcada, o item não faria parte da pontuação. Isso foi conseguido produzindo uma pontuação total ponderada dos itens respondidos (soma dos fatores de peso multiplicados por pontuações), dividindo-a pela pontuação máxima possível (soma dos fatores de peso multiplicados por 2) e, finalmente, multiplicando por 200. Esse procedimento foi usado para a pontuação Aspie e a pontuação neurotípica separadamente.

As cargas fatoriais foram utilizadas para o cálculo da pontuação a partir do meio da fase de investigação. Isso resultou em duas pontuações diferentes com base nas cargas fatoriais: pontuação Aspie e pontuação neurotípica. A pontuação Aspie foi baseada no fator primário (neurodiversidade) e na pontuação neurotípica (não autística) no fator secundário da Análise de Componentes Principais (PCA). Foi utilizada a média da carga fatorial de um item em todas as versões das quais o item fazia parte. Essas cargas fatoriais foram multiplicadas por 100 e arredondadas para inteiros e forneceram os fatores de peso Aspie e neurotípico para os itens do instrumento. Para aumentar a amplitude das pontuações, se o fator de peso Aspie e o fator de peso neurotípico fossem positivos, o fator de peso mais baixo era substituído por zero e o fator de peso mais alto era substituído pela diferença entre os fatores de peso.

Os participantes obtiveram o julgamento “muito provável Aspie” (neurodiverso) se sua pontuação Aspie fosse pelo menos 35 pontos maior do que sua pontuação neurotípica, e “muito provavelmente neurotípico” (neurotípico) se sua pontuação neurotípica fosse pelo menos 35 pontos maior que sua pontuação Aspie . O intervalo intermediário foi julgado como “traços Aspie e neurotípicos” (misto). O ponto de corte foi definido para 35 no final da fase de investigação para que 80% dos casos de AS / HFA / PDD diagnosticados tivessem seus diagnósticos confirmados.

Cálculo da estimativa de relevância para itens

Na fase de investigação, o Aspie Quiz solicitou informações de diagnóstico autorreferidas sobre AS / HFA / PDD. Como foi apontado a todos os sujeitos que os dados foram analisados ​​de forma anônima e as pessoas participaram voluntariamente, esse autorrelato foi visto como suficiente para classificar os sujeitos no grupo de controle Aspie. O grupo de controle neurotípico foi construído com base nas informações de referência que os navegadores da web enviam para um site. Locais de referência não relacionados ao autismo foram incluídos no grupo de controle neurotípico. O grupo de controle Aspie e o grupo de controle neurotípico permitiram calcular as estimativas de relevância para cada item.

No meio da fase de investigação, a pontuação foi alterada para usar cargas fatoriais. A partir de então, os participantes foram agrupados com base na pontuação total do instrumento. Os participantes que receberam “muito provavelmente Aspie” foram designados para o grupo Aspie (neurodiverso), enquanto os participantes que ficaram “muito provavelmente neurotípicos” foram designados para o grupo neurotípico. A estimativa de relevância para um item foi calculada como a correlação entre as respostas desses grupos. O grupo de controle neurotípico com base em sites referenciadores e informações de diagnóstico autorreferidas não eram mais necessários para a estimativa de relevância e eram usados ​​apenas como uma verificação de sanidade.

Comparando com outros instrumentos

O AQ ( Baron-Cohen et al., 2001 ) foi utilizado para validar a seleção de itens na fase de consolidação. Foi executado como voluntário na versão experimental 4 (R4).

Na fase de validação, os seguintes instrumentos profissionais foram usados ​​para validar o Aspie Quiz e para fazer uma verificação preliminar da relação com a neurodiversidade:

  1. SPQ-A, Questionário de Personalidade Esquizotípica, desenvolvido em 1991 por Adrian Raine, Departamento de Psicologia da Universidade do Sul da Califórnia, em Los Angeles. O teste mede traços esquizotípicos em adultos. Sua validade e estrutura fatorial foram verificadas ( Axelrod, Grilo, Sanislow, & McGlashan, 2001 ). Ele foi executado como voluntário na versão estável 3 (S3).
  2. LSAS, Escala de Ansiedade Social de Liebowitz, desenvolvida por MR Liebowitz. O teste mede a fobia social. Suas propriedades psicométricas foram verificadas ( Heimberg et al., 1999 ). Ele foi executado como voluntário na versão estável 4 (S4).
  3. MDQ, Mood Disorder Questionnaire ( Hirschfeld et al., 2000 ). O teste mede os traços bipolares e foi executado como voluntário na versão estável 8 (S8).
  4. A Lista de Verificação Geral de Sintomas de DDA em Adultos, desenvolvida em 1995 pelo Dr. Daniel Amen, da Universidade da Califórnia, Irvine School of Medicine (não publicada). O teste mede os sintomas de DDA em adultos. Ele foi executado como voluntário na versão estável 9 (S9).
  5. Vinegrad Revised Adult Dyslexia Checklist ( Vinegrad, 1994 ). O teste mede a dislexia em adultos. Ele foi executado como voluntário na versão estável 10 (S10).
  6. O índice de confiança do diagnóstico da síndrome de Tourette ( Robertson et al., 1999 ) foi modificado para autoavaliação. O teste é usado para identificar a síndrome de Tourette em uma perspectiva de vida e dá uma pontuação proporcional à gravidade. Ele foi executado como voluntário na versão estável 11 (S11).
  7. O teste Giftedness in Adults desenvolvido por Linda Kreger Silverman, o Gifted Development Center (não publicado), foi executado como voluntário na versão estável 12 (S12).
  8. The Eating Attitude Test (EAT-26; Garner, Olmsted, Bohr, & Garfinkel, 1982 ). O teste mede transtornos alimentares e foi executado como voluntário na neurodiversidade versão 3 (N3).

Na Versão Final 1, os seguintes instrumentos profissionais foram utilizados para verificar a relação com a neurodiversidade:

  1. AQ foi executado como voluntário na F1.
  2. A versão resumida da Representação do Grupo de Itens de Personalidade Internacional do NEO (IPIP NEO) que foi desenvolvida pelo Dr. John A. Johnson, Professor de Psicologia da Penn State University. Os algoritmos de pontuação e cargas fatoriais foram adquiridos por comunicação pessoal. O teste é um teste de personalidade do tipo Big Five. Foi executado como voluntário em F2.
  3. SPQ-A foi executado como obrigatório em F6.
  4. A Lista de Verificação de Sintomas de DDA em Adultos Gerais foi executada como obrigatória em F7.
  5. LSAS foi executado como obrigatório em F8.
  6. O índice de confiança diagnóstico da síndrome de Tourette foi executado como obrigatório em F9.
  7. A Lista de Verificação Revisada da Dislexia em Adultos do Vinegrad foi executada como obrigatória em F10.
  8. EQ, Empathy Quotient ( Baron-Cohen & Wheelwright, 2004 ), foi executado como obrigatório em F12.

Características de Agrupamento

Inicialmente, a relação de um determinado item com um grupo foi calculada pela média das intercorrelações com os itens de um grupo para o item verificado, excluindo a autocorrelação. Foi usado um relatório que listou a correlação de todos os itens usados ​​atualmente com todos os grupos usados ​​atualmente. As correlações mais altas (até 90% da correlação mais alta) foram listadas em uma cor específica, o que tornava mais fácil ver os itens perdidos. Este método foi eficaz quando a maioria dos itens já foram colocados em grupos consistentes, mas muitas vezes falhou quando novos agrupamentos foram tentados.

Para remediar isso, um novo método usando uma abordagem diferente para a análise fatorial foi desenvolvido para ajudar na criação de novos grupos. A matéria-prima utilizada foi alterada para que os itens com maior pontuação no grupo neurotípico fossem invertidos (pontuação 0 passa a pontuação 2 e vice-versa). No programa de análise fatorial, os dados foram centralizados para remover o máximo possível dos fatores primários relacionados à neurodiversidade. Nesta configuração, o fator primário explicou apenas cerca de 22% da variância, e o secundário explicou 3%, dando um material muito melhor para encontrar subfatores no material. Para serem relevantes para os grupos atuais, os fatores foram alternados para maximizar as cargas nos grupos usados ​​atualmente. Usando essas cargas fatoriais maximizadas, a relação de um item com um grupo poderia ser calculada e apresentada em um relatório atualizado que usasse uma combinação dos métodos. Essas cargas fatoriais também foram usadas para calcular as pontuações do grupo para os participantes.

O agrupamento de características começou com alguns grupos arbitrários com base em categorias de diagnóstico. Depois de descobrir a natureza de fator duplo do conjunto de dados, tornou-se desejável tentar agrupar características em Aspie simétricas e grupos neurotípicos. Depois que o diagrama de aranha foi introduzido na fase de validação, que tem um lado Aspie e neurotípico, isso se tornou ainda mais desejável. Este objetivo foi realizado com a Versão Final 2, quando o grupo social Aspie foi finalmente construído e validado para ser razoavelmente consistente.

Problemas éticos

A pesquisa seguiu os princípios da pesquisa em humanos de acordo com a Declaração de Helsinque. Como o estudo foi realizado independentemente de uma instituição, não havia comitê de revisão institucional disponível. Para cumprir os requisitos éticos aplicáveis ​​à pesquisa em seres humanos, o estudo foi construído de forma que os participantes não pudessem ser identificados. Os participantes foram informados sobre os objetivos do estudo e tiveram que indicar que aceitaram antes de poderem responder à pesquisa.

Inicialmente, o seguinte texto foi apresentado aos participantes: “O objetivo deste teste é avaliar os traços de neurodiversidade em pessoas com diagnóstico neuropsiquiátrico formal e pessoas autodiagnosticadas neurodiversas para compará-los com pessoas da população em geral. O objetivo é pesquisar traços que atualmente não são considerados parte do espectro da neurodiversidade / autismo. O objetivo é também publicar o resultado da avaliação em uma revista científica. Suas respostas serão salvas em um banco de dados. Para evitar várias respostas da mesma pessoa, os endereços IP serão salvos em uma tabela separada, sem um link para os resultados do questionário. Cada IP só pode inserir uma resposta no banco de dados. Para chegar ao questionário, você deve aceitar que suas respostas sejam salvas. ”

Após remover a necessidade de salvar endereços IP para evitar respostas múltiplas, e não mais fazer pesquisas sobre novas características, o texto foi alterado para “Estatísticas / resultados são salvos em um banco de dados. As estatísticas podem ser publicadas, utilizadas como dados de pesquisa ou verificadas para calibrar o teste. Não salvamos endereços IP ou outras informações pessoais. ”

Resultados

Em janeiro de 2013, o Aspie Quiz testou cerca de 1.800 itens diferentes e foi respondido cerca de 550.000 vezes.

Estabilidade do fator

Uma questão central na construção do Aspie Quiz foi a estabilidade dos fatores usados ​​para pontuar. Esses fatores deveriam ser altamente estáveis. Coeficientes de congruência fatorial foram calculados para os dois primeiros fatores da PCA (neurodiversidade e fator neurotípico). Os coeficientes de congruência do fator entre as fases são apresentados na Tabela 1 . Pode-se ver que o Aspie Quiz convergiu conforme os coeficientes de congruência do fator médio se aproximavam e excediam 0,99. Na versão final, os coeficientes de congruência do fator entre as versões, e mesmo com diferentes conjuntos de itens, são muito maiores do que, por exemplo, os coeficientes de congruência do fator entre os gêneros ( Figura 2a) ou grupos de idade ( Figura 2b) Isso mostra que o processo de seleção de itens foi concluído. Mesmo nas primeiras versões, os coeficientes de congruência dos fatores entre seleções de itens díspares eram altos.

Tabela 1. Coeficientes de congruência de fatores entre as fases.

Tabela 1. Coeficientes de congruência de fatores entre as fases.Ver versão maior

Figura 2a. Coeficientes de congruência de fatores entre gêneros.

Figura 2b. Coeficientes de congruência de fator entre pessoas nascidas antes e depois de 1975.

Resultados da análise fatorial

O intervalo de confiança de 95% para a variância explicada para todas as versões foi de 63,2% a 65,2% para o fator de neurodiversidade, 4,8% a 5,6% para o fator neurotípico e 1,0% a 1,2% para o terceiro fator. Analisar homens e mulheres separadamente deu intervalos de confiança de 95% sobrepostos. A variância explicada para o fator de neurodiversidade foi correlacionada 0,71 à taxa de neurodiversidade masculina (porcentagem de homens que obtiveram “muito provável Aspie”). A variância explicada para o fator neurotípico foi correlacionada 0,62 com o número de itens que os neurotípicos pontuaram mais alto.

Na fase final, a neurodiversidade e as cargas fatoriais neurotípicas não tiveram correlação, a neurodiversidade e as cargas fatoriais terceiro tiveram uma correlação de 0,5, e as cargas neurotípica e terceiro fator não tiveram correlação.

Conexões entre medidas

A variância explicada parecia estar relacionada à taxa de neurodiversidade masculina e ao número de itens neurotípicos. Outra relação foi entre a taxa de neurodiversidade (e principalmente a taxa masculina, mas também a feminina e geral) e a variância explicada pelo fator de neurodiversidade. Também houve relações entre o número de itens neurotípicos e os resultados da análise fatorial, principalmente a variância explicada para o fator neurotípico, mas também para os coeficientes de congruência do fator. Isso indica que poucos itens neurotípicos degradam fatores.

Pontuações médias

As pontuações médias por gênero na versão final 1 foram pontuação Aspie 94 e pontuação neurotípica 109 para homens, e pontuação Aspie 103 e pontuação neurotípica 103 para mulheres.

As pontuações médias por gênero na versão final 2 foram pontuação Aspie 93 e pontuação neurotípica 113 para homens, e pontuação Aspie 107 e pontuação neurotípica 102 para mulheres. As pontuações Aspie e neurotípica tiveram uma correlação de −.96.

Observe que, ao marcar a alternativa do meio em todos os itens, um participante obteria pontuação Aspie 100 e pontuação neurotípica 100.

Aproximações de distribuição de pontuação

Figura 3mostram as distribuições de diferença de pontuação (pontuação Aspie – pontuação neurotípica) para todos os participantes. Eles foram gerados exportando frequências de pontuações das Versões Finais 1 e 2 e H3 em cinco intervalos de pontuação de −200 a 200. As pontuações não parecem estar normalmente distribuídas. A tentativa de combinar as distribuições de pontuação com uma única curva em forma de sino forneceu resultados ruins. Em vez disso, parecia que as distribuições de pontuação eram compostas por duas curvas de sino sobrepostas independentes.

Figura 3. Distribuições de diferença de pontuação para todas as respostas.

A melhor correspondência para o conjunto de dados total deu 99,7% de variância explicada para o polinômio de 10ª ordem, 99,4% para a curva de sino duplo e 91,1% para a curva de sino único. Para a população AS / HFA / PDD total diagnosticada, deu 98,2% para polinômio de ordem 10, 98,1% para curva de sino duplo e 92,6% para curva de sino único. A variância explicada média para todas as respostas em 32 versões individuais foi de 90,8% para o polinômio de 10ª ordem, 90,3% para a curva de sino duplo e 79,6% para a curva de sino único. Estimativa conservadora e considerações teóricas (consulte a seção “Discussão”) favorecem a curva de sino dupla.

Estabilidade de pontuação

Figura 4mostra a diferença de pontuação para usuários registrados que fizeram o Aspie Quiz duas vezes. A maioria dos usuários registrados tem uma pequena diferença de pontuação, mas existem alguns outliers que parecem ter manipulado seus resultados.

Figura 4. Distribuição da diferença de pontuação com base em usuários registrados que fizeram o Aspie Quiz duas vezes.

Ao analisar todos os usuários registrados que fizeram o Aspie Quiz duas vezes, a diferença média da pontuação do Aspie foi de 17,1 e a média da diferença da pontuação neurotípica foi de 17,6. Ao remover usuários registrados que tinham mais de 50 na soma da raiz quadrada de Aspie e diferença de pontuação neurotípica (104 usuários registrados em 825), a diferença de pontuação média diminui para 11,0 para pontuação Aspie e 11,2 para pontuação neurotípica.

Ao analisar todos os usuários registrados que fizeram duas versões diferentes do Aspie Quiz ( n = 219), a diferença de pontuação média do Aspie foi de 15,5 e a diferença de pontuação neurotípica média foi de 15,8.

Frequência de repetição

Na fase de consolidação, havia um item obrigatório sobre quantas vezes os participantes haviam feito o teste no passado e 108 de 711 participantes indicaram que já haviam feito o teste antes (15,2%).

A frequência de retomada também pode ser estimada pela verificação das contas dos usuários. Foram 18.639 respostas salvas por usuários registrados. Ao todo, 14.916 usuários inseriram apenas uma resposta, 825 usuários responderam duas vezes, enquanto 361 usuários responderam mais de duas vezes. Isso significa que 7,4% dos usuários registrados já haviam feito o Aspie Quiz mais de uma vez. Como o motivo para registrar uma conta de usuário era para poder acompanhar a estabilidade da pontuação, este deve ser um limite máximo para quantas respostas são do mesmo indivíduo.

Grupos

O agrupamento de características acabou com seis grupos simétricos no lado Aspie (neurodiverso) e neurotípico. Os grupos eram talentos, compulsão, social, comunicação, caça e percepção. Figura 5 mostra um perfil típico de Aspie no diagrama de aranha usado para apresentar os resultados aos participantes.

Figura 5. Um exemplo de um perfil Aspie no diagrama de aranha.

Prevalência de Neurodiversidade

Devido à forma como os participantes foram recrutados, não foi possível calcular diretamente a prevalência de neurodiversidade na população em geral. A taxa de neurodiversidade na versão final foi em torno de 30% para homens e cerca de 40% para mulheres. Alguns links de referência registrados no Aspie Quiz com muitos participantes apresentaram taxas tão baixas quanto 10% a 15%. Um palpite é que a taxa na população em geral pode ser de 10% a 15%. As pontuações médias muito mais altas na população total são indicativos de que os próprios sentimentos dos participantes sobre serem diferentes foi um fator importante quando as pessoas decidiram fazer o Aspie Quiz ou não.

Figura 6mostra que a maioria dos participantes eram jovens do sexo masculino. A distribuição de idade parecia semelhante a como o número de diagnósticos de ASD aumentou durante os últimos anos ( King & Bearman, 2009 ). O principal grupo que fez o Aspie Quiz foram os jovens, provavelmente devido ao aumento da conscientização e ao fato de que a maioria das pessoas diagnosticadas com ASD são jovens.

Figura 6. Demografia dos participantes nas versões finais 1 e 2.

Figura 7mostra a taxa de neurodiversidade por gênero e ano de nascimento (intervalos de 5 anos). A taxa de neurodiversidade parece estável e não relacionada ao ano de nascimento.

Figura 7. Taxa de Aspie muito provável por sexo e ano de nascimento em intervalos de 5 anos a partir da Versão Final 2.

Viés de gênero na prevalência

Um conjunto de dados sem viés de gênero na participação foi necessário para estudar um possível viés de gênero. O conjunto de dados selecionado incluiu apenas pessoas nascidas até 1970 da Versão Final 2. Continha 15.127 homens e 14.205 mulheres (proporção 1,06: 1). Ao todo, 36% dos homens pontuaram como neurodiverso, enquanto 34% das mulheres pontuaram como neurodiverso. Portanto, parecia que nem a taxa de juros nem a taxa de neurodiversidade estavam relacionadas ao gênero para pessoas nascidas até 1970. Evidências adicionais para a ausência de viés de gênero vêm do fato de que a proporção de gênero masculino: feminino para todos os participantes correlacionou 0,84 com feminino: masculino proporção de gênero dos participantes avaliados como neurodiversos, indicando que um viés na participação masculina resultou em um viés semelhante em menos homens pontuando como neurodiverso.

Viés racial na prevalência

A amostra dos EUA foi usada para estudar a prevalência racial porque a proporção de diferentes grupos étnicos é bem conhecida pelas informações do censo dos EUA. A Tabela 2 apresenta informações de ancestralidade para a amostra dos EUA para as Fases Finais 1 e 2. Os índios americanos nativos tiveram taxas de participação mais altas do que o esperado e taxas de neurodiversidade mais altas em todos os três conjuntos de dados. Os asiáticos tiveram a taxa de participação esperada, mas menores taxas de neurodiversidade em todos os três conjuntos de dados. Pessoas de ascendência africana tiveram apenas cerca de 1/5 da taxa de participação esperada, mas uma taxa de neurodiversidade semelhante em todos os três conjuntos de dados. Essas diferenças foram significativas em p <0,05 em cada um dos conjuntos de dados.

Tabela 2. Informações sobre ancestrais.

Tabela 2. Informações sobre ancestrais.Ver versão maior

Diferenças raciais nos fatores

A Tabela 3 apresenta os resultados da análise fatorial para várias populações. Índios americanos nativos, nos Estados Unidos, e como um grupo total, tiveram variância explicada maior do que o esperado para o fator de neurodiversidade em ambos os conjuntos de dados. Os asiáticos apresentaram variância explicada abaixo do esperado para o fator de neurodiversidade. Africanos e europeus eram intermediários.

Tabela 3. Resultados da análise fatorial por população.

Tabela 3. Resultados da análise fatorial por população.Ver versão maior

Contribuição da neurodiversidade para diagnósticos e personalidade do DSM

Verificou-se que muitos testes profissionais se correlacionaram com a diferença de pontuação do Aspie. Eles foram executados inicialmente durante a fase de validação e, em seguida, executados novamente na fase final. Os resultados da fase de validação estão listados na Tabela 4 e os resultados da fase final estão listados na Tabela 5 . O teste AQ teve a correlação mais alta.

Tabela 4. Correlação entre vários instrumentos e diferença de pontuação do Aspie Quiz.

Tabela 4. Correlação entre vários instrumentos e diferença de pontuação do Aspie Quiz.Ver versão maior

Tabela 5. Correlação entre vários instrumentos e diferença de pontuação do Aspie Quiz.

Tabela 5. Correlação entre vários instrumentos e diferença de pontuação do Aspie Quiz.Ver versão maior

Outra forma de analisar a contribuição da neurodiversidade para os diagnósticos do DSM era verificar a taxa de neurodiversidade para pessoas que indicaram que haviam sido diagnosticadas com vários diagnósticos do DSM . Na versão final 2 (H3), 63% dos TEA diagnosticados, 62% dos Fobia Social diagnosticados, 56% dos TOC diagnosticados e 44% dos TDA / TDAH diagnosticados pontuados como neurodiversos. Ao todo, 28% dos participantes pontuaram como neurodiversos neste conjunto de dados, o que indica que todos esses diagnósticos tiveram taxas de neurodiversidade consideravelmente mais altas do que a taxa média.

Um teste de personalidade tradicional correlacionou-se bem com as pontuações do Aspie Quiz. O questionário de personalidade NEO Big Five do IPIP tinha dois fatores que estavam altamente correlacionados com o escore Aspie, o fator de extroversão e o fator de neuroticismo. Os fatores conscienciosidade, agradabilidade e abertura tiveram pequenas (mas significativas; Tabela 5 ) correlações negativas com o escore de Aspie. Verificou-se também que a estrutura fatorial do Aspie Quiz era mais estável do que a estrutura fatorial do IPIP NEO. Houve um coeficiente de congruência de 0,9 entre a análise fatorial apenas da parte do Aspie Quiz em comparação com a análise da parte do Aspie Quiz e do IPIP NEO. Isso significa que uma parte significativa dos traços pesquisados ​​na pesquisa da personalidade está relacionada à neurodiversidade.

Comparando o Aspie Quiz com AQ

O teste Quociente do Espectro do Autismo ou AQ mede traços autistas em adultos. Para comparar o teste AQ com o Aspie Quiz, foi necessário aplicar os dois testes à mesma população. Isso foi feito pela primeira vez na fase de consolidação ( n = 684). A análise forneceu uma correlação entre o escore AQ e o escore Aspie de 0,81, uma correlação entre o escore AQ e o escore neurotípico de -0,84 e uma correlação entre o escore AQ e a diferença no escore de 0,83. Ao todo, 81% das AS / HFA diagnosticadas pontuaram acima do ponto de corte no teste AQ em comparação com 75% no Aspie Quiz (6% de diferença). Um total de 66% de todos os homens pontuaram acima do ponto de corte no teste AQ em comparação com 58% no Aspie Quiz (8% de diferença). Um total de 50% de todas as mulheres pontuaram acima do ponto de corte no teste AQ em comparação com 43% no Aspie Quiz (7% de diferença).

O teste AQ consistentemente deu pontuações mais altas em todos os grupos (mas principalmente em todo o grupo e no grupo masculino).

Uma segunda tentativa de comparar o teste AQ com o Aspie Quiz foi feita na versão final 1. De 2.525 pessoas, 715 fizeram o Aspie Quiz e o teste AQ. Isso resultou nas mesmas correlações entre as pontuações que na fase de consolidação.

Usando a análise de regressão linear do DataFit entre a pontuação do teste AQ e várias pontuações do Aspie Quiz da Versão Final 1, foram obtidas as seguintes equações para converter a pontuação do teste AQ em pontuações do Aspie Quiz:

Aspiepontuação = 17 . 7 + 3 . 2 × AQAspiePonto=17.7+3.2×AQ
Neurotípicopontuação = 193 . 5 – 3 . 4 × AQNeurotípicoPonto=193.5−3.4×AQ
Pontodiferença = – 175 . 8 + 6 . 6 × AQPontodiferença=−175.8+6.6×AQ

Em uma avaliação do teste AQ ( Woodbury-Smith, Robinson, & Baron-Cohen, 2005 ), o grupo de controle 2 marcou em média 16,4. O recálculo dessa pontuação para as pontuações do Aspie Quiz usando as fórmulas acima deu pontuação para Aspie 70 e pontuação neurotípica de 138. No grupo de controle neurotípico do Aspie Quiz, o intervalo de confiança médio de 95% para 32 versões é [75, 79] para pontuação Aspie e [122, 128 ] para a pontuação neurotípica. Isso significa que o Grupo 2 na avaliação do teste AQ é ligeiramente mais neurotípico do que o grupo de controle neurotípico do Aspie Quiz.

Baron − Cohen sugeriu que uma pontuação AQ de 32 ou superior deveria ser considerada uma indicação de autismo ( Baron-Cohen et al., 2001 ). Um recálculo desta pontuação AQ para a diferença de pontuação do Aspie Quiz dá 35, que é o ponto de corte atual para ser neurodiverso no Aspie Quiz.

Em um artigo posterior ( Woodbury-Smith et al., 2005 ), foi sugerido que um corte em 26 era o ideal. Isso corresponde a uma diferença de pontuação do Aspie Quiz de -4. O corte para neurotípico no Aspie Quiz foi definido como −35 por razões de simetria. O intervalo entre −34 e 34 foi julgado como misto no Aspie Quiz.

Usando os pontos de corte acima, foi possível calcular incompatibilidades entre o diagnóstico profissional de AS / HFA / PDD e os resultados do Aspie Quiz. Na versão final 1, 13% dos diagnosticados como AS / HFA / PDD testados como neurotípicos, 21% como mistos e 66% como neurodiversos ( n = 5.141). Na versão final 2, 15% dos diagnosticados como AS / HFA / PDD testados como neurotípicos, 24% como mistos e 61% como neurodiversos ( n = 4.965).

Ao comparar os resultados entre o teste AQ e o Aspie Quiz, foi observado o seguinte:

  • 59% das AS / HFA / PDD diagnosticadas pontuaram acima do ponto de corte no teste AQ em comparação com 70% no Aspie Quiz (11% de diferença)
  • 42% de todos os homens pontuaram acima do ponto de corte no teste AQ em comparação com 46% no Aspie Quiz (4% de diferença)
  • 45% de todas as mulheres pontuaram acima do ponto de corte no teste AQ em comparação com 50% no Aspie Quiz (5% de diferença)
  • 16% no grupo de controle neurotípico pontuou acima do ponto de corte no teste AQ em comparação com 19% no Aspie Quiz (3% de diferença)

O Aspie Quiz deu pontuações mais altas em todos os grupos (mas principalmente no grupo diagnosticado e feminino e em menor grau no grupo todo e no grupo de controle). Essas descobertas parecem mostrar que o Aspie Quiz tem propriedades diferentes do teste AQ, o que é esperado quando foram elaborados com objetivos diferentes em mente. Algumas das propriedades do diagnóstico profissional, como mais homens recebendo diagnósticos de ASD, parecem se refletir no teste AQ, mas não no Aspie Quiz.

Problemas com questionários online

Existem problemas potenciais com a qualidade dos dados ao usar questionários online. Como o Aspie Quiz se tornou um autoteste popular na comunidade autista, muitas pessoas hoje sabem como obter notas baixas ou altas no Aspie Quiz. Isso pode causar resultados tendenciosos, mas, felizmente, apenas uma minoria das respostas parece vir da comunidade autista. Na Versão Final 1, 2.540 participantes (2,9%) vieram do popular site wrongplanet.net , que foi o maior contribuidor dos autistas comunidade. Na versão final 2, 4.146 participantes eram de wrongplanet.net(2,4%). Portanto, parece provável que apenas uma minoria dos participantes na Versão Final 1 veio da comunidade autista, e ainda menos na Versão Final 2. Aspie Quiz contém muitas questões novas com ligação desconhecida às Condições do Espectro do Autismo (ASC) fora da comunidade autista, isso aumenta as chances de respostas verdadeiras. Outros problemas incluem os participantes não serem honestos, deixando os itens desmarcados ou tendendo a responder positivamente (ou negativamente) em tudo para obter as pontuações que desejam. Esses problemas foram resolvidos com itens de controle e exigindo um certo número de itens para serem respondidos. Os resultados indicaram que esses métodos funcionaram.

Mais detalhes e dados

Os resultados detalhados da avaliação gerada por software usada para construir o Aspie Quiz podem ser encontrados em http://www.rdos.net/eng/aspeval . O código-fonte pode ser encontrado em um repositório SVN em http://rdos.net/vc/viewvc.cgi/trunk/aspie-quiz/

Discussão

O objetivo do Aspie Quiz era encontrar uma maneira de pontuar traços de neurodiversidade de uma maneira nova, independente das categorias de diagnóstico. A diversidade real dos itens usados ​​não foi planejada com antecedência, mas foi descoberta no processo de construção. A ideia principal era encontrar traços. Para excluir problemas ambientais, um grupo de problemas ambientais comuns foi usado para identificar questões intimamente relacionadas ao meio ambiente.

O Aspie Quiz define os termos Aspie (neurodiverso) e neurotípico em si, com base na análise fatorial. Isso não é circular, pois as características não foram selecionadas com base em critérios diagnósticos ou com base em estereótipos predominantes, mas em um processo de seleção automática de itens. O resultado de que a definição de neurodiversidade do Aspie Quiz mapeia bem para o diagnóstico de ASD e o teste AQ é porque os ASDs são baseados nas mesmas características daqueles que foram selecionados no Aspie Quiz, e não por causa de como o Aspie Quiz foi construído.

A definição de neurodiversidade do Aspie Quiz pode ser diferente da definição tradicional, que não é baseada em pesquisas científicas, mas na opinião das pessoas. Além de definir a neurodiversidade, o Aspie Quiz também define a função neurotípica. Cerca de metade das características definem a neurodiversidade, enquanto a outra metade define a função neurotípica. Freqüentemente, os traços neurotípicos são descritos em termos de problemas ou ausência de função. A intenção é que os traços no Aspie Quiz representem traços evoluídos, e os problemas nunca podem evoluir. Em vez disso, algumas características podem ter evoluído na população neurotípica e, em seguida, estar ausentes na população neurodiversa, causando problemas em uma cultura baseada em preferências neurotípicas. Por exemplo, ter problemas com instruções verbais é colocado no grupo de talentos neurotípicos, implicar que ser bom (ou mediano) com instruções verbais é um traço neurotípico evoluído, e ter problemas com instruções verbais é a ausência desse traço. Para características sociais e de comunicação, a imagem é um pouco diferente. Aqui realmente não há ausência de traços, mas sim as questões sociais e de comunicação relacionadas à neurodiversidade são puras diferenças. A ausência de traços sociais e de comunicação típicos são as questões centrais no diagnóstico de TEA, mas a presença de outros traços sociais e de comunicação não é considerada, o que significa que muitos desses traços são virtualmente desconhecidos. Foi preciso muito esforço para produzir o neurodiverso simétrico e os grupos sociais e de comunicação neurotípicos, porque esses traços são diferenças em vez de presença / ausência de função.

O Aspie Quiz não apóia a ideia de que a neurodiversidade é semelhante à síndrome de Asperger ou a todo o espectro do autismo. Para começar, a intenção era produzir um teste que pudesse predizer um diagnóstico de síndrome de Asperger, mas quando a natureza de fator duplo do material foi descoberta, esse objetivo foi abandonado. O termo Aspie foi mantido, pois pensava-se que representava os aspectos positivos da síndrome de Asperger, em vez dos aspectos negativos descritos no DSM . Na forma final, a categoria Aspie Quiz ‘Aspie mapeia muito bem com a definição de neurodiversidade comum que inclui TEA, ADD / ADHD, dislexia, discalculia, dispraxia e síndrome de Tourette, como é evidenciado pelas pontuações de correlação em testes profissionais para essas condições. com as pontuações do Aspie Quiz.

A ideia de que os traços de neurodiversidade / autistas se situam no extremo de uma distribuição normal não é apoiada pelo Aspie Quiz, em vez disso, os traços de neurodiversidade parecem ter sua própria distribuição normal sobrepondo-se à distribuição normal de traços típicos. Essa propriedade também se refletiu no fato de que a análise fatorial produziu dois fatores em vez de um único fator. As pontuações baseadas nesses dois fatores foram quase inversas, o que implica que as características envolvidas na função típica e na função do neurodiverso são mutuamente exclusivas. Os dois fatores combinados explicaram 70% da variância e, portanto, da diversidade humana, deixando apenas 30% para outros tipos de variação nas características usadas no Aspie Quiz.

Conclusão

O estudo encontrou suporte para a utilidade do Aspie Quiz como uma ferramenta para avaliar a neurodiversidade de uma maneira imparcial. O Aspie Quiz não tem um viés de gênero nem de idade nas principais propriedades psicométricas, como os testes tradicionais relacionados ao ASD e os procedimentos de triagem, o que o torna adequado para avaliar a neurodiversidade.

Os dados do Aspie Quiz contradizem a visão de que a neurodiversidade é uma construção cultural ou social, uma vez que todas as características são correlacionadas entre si, apontando para um componente herdado e não social. A ausência de outros fatores importantes de variação humana na análise fatorial do Aspie Quiz fala contra a ideia de que a neurodiversidade é uma das muitas dimensões possíveis da diversidade humana, ao invés de apontar para a neurodiversidade como o principal componente da diversidade humana. A conexão com traços de personalidade tradicionais concorda com esta interpretação.

Reconhecimentos

O autor gostaria de agradecer a todas as pessoas que preencheram o Aspie Quiz e espalharam a palavra sobre ele. Ele também gostaria de agradecer às pessoas em fóruns relacionados ao autismo por descrever como eles funcionam e responder a várias pesquisas. Ele agradece especialmente Gerit Pfuhl e Robert Biegler em NTNU, Trondheim, Noruega, e Certec, Lund, Suécia, por seus valiosos comentários e sugestões.

Declaração de Conflito de Interesses
O (s) autor (es) não declararam (em) nenhum potencial conflito de interesse com relação à pesquisa, autoria e / ou publicação deste artigo.

Financiamento
O (s) autor (es) não receberam (ão) apoio financeiro para a pesquisa e / ou autoria deste artigo.

Referências

American Psychiatric Association ( 2000 ). Manual diagnóstico e estatístico de transtornos mentais ( 4ª ed. , Texto rev.). Washington, DC : Autor .
Google Scholar
Armstrong, T. ( 2010 ). Neurodiversidade: descobrindo os dons extraordinários do autismo, TDAH, dislexia e outras diferenças cerebrais. Cambridge, MA : Da Capo Lifelong Books .
Google Scholar
Attwood, T., obtido em http://www.tonyattwood.com.au
Google Scholar
Axelrod, SR, Grilo, CM, Sanislow, C., McGlashan, TH ( 2001 ). Questionário de personalidade esquizotípica – Breve: Estrutura fatorial e validade convergente em adolescentes hospitalizados . Jornal de Transtornos de Personalidade, 15, 168 – 179 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Badcock, C., Crespi, B. ( 2006 ). Impressão genômica desequilibrada no desenvolvimento do cérebro: uma base evolutiva para a etiologia do autismo . Journal of Evolutionary Biology, 19, 1007 – 1032 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Baron-Cohen, S., Wheelwright, S. ( 2004 ). O Quociente de Empatia (EQ): Uma investigação de adultos com síndrome de Asperger ou autismo de alto funcionamento e diferenças sexuais normais . Jornal do autismo e de desenvolvimento Disorders, 34, 163 – 175 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Burtenshaw, A., Hobson, E. ( 2007 ). O talento matemático está ligado ao autismo . Natureza humana, 18, 125 – 131 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Skinner, R., Martin, J., Clubley, E. ( 2001 ). O Quociente do Espectro do Autismo (AQ): Evidência da síndrome de Asperger / autismo de alto funcionamento, homens e mulheres, cientistas e matemáticos . Journal of Autism and Developmental Disorders, 31, 5 – 17 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Centros de Controle de Doenças. ( 2008 ). Prevalência de transtornos do espectro do autismo – rede de monitoramento de deficiências de desenvolvimento e autismo, 14 sites, Estados Unidos . Resumos de vigilância, 61 (SS03), 1 – 19 .
Google Scholar
Costa, PT, McCrae, RR ( 1992 ). Manual revisado do NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) e do NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Odessa, FL : Recursos de avaliação psicológica .
Google Scholar
Downey, MK Sapateado à noite. Publicação da arte 4 de Phat. Obtido em http://www.amazon.com/Dancing-Night-Martha-Kate-Downey/dp/097424211X
Google Scholar
Eigsti, IM, Shapiro, T. ( 2003 ). Uma abordagem da neurociência de sistemas para o autismo: perspectivas biológicas, cognitivas e clínicas . Retardo mental e Developmental Disabilities Research Reviews, 9, 205 – 215 .
Google Scholar | Crossref | Medline
Garner, DM, Olmsted, MP, Bohr, Y., Garfinkel, PE ( 1982 ). O teste de atitudes alimentares: características psicométricas e correlatos clínicos . Psychological Medicine, 12, 871 – 878 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Geschwind, DH ( 2009 ). Avanços no autismo . Annual Review of Medicine, 60, 367 – 380 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Hallmayer, J., Cleveland, S., Torres, A., Phillips, J., Cohen, B., Toriqoe, T., Risch, N. ( 2011 ). Herdabilidade genética e fatores ambientais compartilhados entre pares de gêmeos com autismo . Archives of General Psychiatry, 68, 1095 – 1102 .
Google Scholar | Crossref | Medline
Happé, F., Ronald, A., Plomin, R. ( 2006 ). É hora de desistir de uma única explicação para o autismo . Nature Neuroscience, 9, 1218 – 1220 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Heimberg, RG, Horner, KJ, Juster, HR, Safren, SA, Brown, EJ, Schneier, FR, Liebowitz, MR ( 1999 ). Propriedades psicométricas da Escala de Ansiedade Social de Liebowitz . Psychological Medicine, 29, 199 – 212 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Hirschfeld, RM, Williams, JB, Spitzer, RL, Calabrese, JR, Flynn, L., Keck, PE, Zajecka, J. ( 2000 ). Desenvolvimento e validação de um instrumento de rastreamento para transtorno do espectro bipolar: The Mood Disorder Questionnaire . American Journal of Psychiatry, 157, 1873 – 1875 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Jaarsma, P., Welin, S. ( fevereiro de 2012 ). Autismo como uma variação humana natural: Reflexões sobre as reivindicações do movimento da neurodiversidade . Health Care Analysis, 20, 20 – 30 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
King, M., Bearman, P. ( 2009 ). Mudança de diagnóstico e aumento da prevalência de autismo . International Journal of Epidemiology, 2009 (38), 1224 – 1234 .
Google Scholar | Crossref | ISI
Lederbogen, F., Kirsch, P., Haddad, L., Streit, F., Tost, H., Schuch, P., Meyer-Lindenberg, A. ( 2011 ). A vida na cidade e a educação urbana afetam o processamento do estresse social neural em humanos . Nature, 474, 498 – 501 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Lionel, AC, Crosbie, J., Barbosa, N., Goodale, T., Thiruvahindrapuram, B., Rickaby, J., Scherer, SW ( 2011 ). A descoberta da variação do número de cópias raras e as comparações entre transtornos identificam genes de risco para TDAH . Science Translational Medicine, 3, 95ra75 . doi: 10.1126 / scitranslmed.300246
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Markram, H., Rinaldi, T., Markram, K. ( 2007 ). A intensa síndrome do mundo – uma hipótese alternativa para o autismo . Frontiers in Neuroscience, 1, 77 – 96 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Mendelsohn, NJ, Schaefer, GB ( 2008 ). Avaliação genética do autismo . Seminários em Neurologia Pediátrica, 15, 27 – 31 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Meyer, RN, obtido em http://www.rogernmeyer.com/index.htm
Google Scholar
Pollak, D. ( 2009 ). Neurodiversidade no ensino superior: Respostas positivas a diferenças específicas de aprendizagem. West Sussex, Reino Unido : Wiley-Blackwell . Obtido em http://www.amazon.co.uk/Neurodiversity-Higher-Education-Responses-Differences/dp/0470997532
Google Scholar
Robertson, MM, Banerjee, S., Kurlan, R., Cohen, DJ, Leckman, JF, McMahon, W., Wetering, BJ ( 1999 ). O índice de confiança diagnóstico da síndrome de Tourette – desenvolvimento e associações clínicas . Neurology, 53, 2108 – 2112 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Vinegrad, MA ( 1994 ). Lista de verificação revisada para dislexia em adultos . Educare, 48, 21 – 23 .
Google Scholar
Voineagu, I., Wang, X., Johnston, P., Lowe, JK, Tian, ​​Y., Horvath, H., Geschwind, DH ( 2011 ). A análise transcriptômica do cérebro autista revela uma patologia molecular convergente . Nature, 474 (7351), 380 – 384 . doi: 10.1038 / nature10110
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Wakabayashi, A., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S. ( 2006 ). Os traços autistas são uma dimensão independente da personalidade? Um estudo do Quociente do Espectro do Autismo (AQ) e do NEO-PI-R . Personalidade e diferenças individuais, 41, 873 – 883 .
Google Scholar | Crossref | ISI
Woodbury-Smith, M., Robinson, J., Baron-Cohen, S. ( 2005 ). Triagem de adultos para síndrome de Asperger usando o AQ: validade diagnóstica na prática clínica . Journal of Autism and Developmental Disorders, 35, 331 – 335 .
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI

Biografia do Autor

Leif Ekblad tem um MSc em LTH, Lund, Suécia e trabalha como engenheiro de software. Seu principal interesse de pesquisa é a função e evolução da neurodiversidade. Ele se identifica como neurodiverso e é pai de duas crianças com diagnóstico de TEA.Ver Resumo

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s